ЗЕЛИНСКАЯ «Управление Рисками в Бизнесе» 2019
на тему: «Анализ проблематики исполнения судебных актов судебными приставами-исполнителями». Студентам были раскрыты проблемные и интересные случаи из практики. Даны практические советы.
Заседание состоялось на тему «Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ и эффективная защита нарушенных прав при ведении бизнеса в России».
На заседании выступили:
В ходе заседания, специалистами в области третейского разбирательства и представители бизнеса, проведено плодотворное профессиональное общение с обсуждением сложившейся ситуации в деятельности МКАСа как ведущего института третейского (арбитражного) разбирательства в РФ.
Освещен деловой интерес представителей правовой общественности в использовании альтернативных форм при разрешении экономических споров и конфликтов в негосударственных арбитражных судах;
Одной из основных задач деятельности МКАСа как ведущего института третейского (арбитражного) разбирательства в РФ на современном этапе, является популяризация его деятельности в предпринимательских кругах.
Так, с 1 ноября 2017 года для третейского арбитража в России началась новая эпоха. Теперь рассматривать третейские споры в нашей стране могут только арбитражные учреждения, получившие соответствующую лицензию. Из-за этого число таких судов уменьшилось более чем в сто раз.
В ходе заседания участники открыто обсудили, какая судьба ждет обновленный правовой институт в России в ближайшие годы, с учетом проведенной реформы.
Переходный период привел к существенным сокращениям.
Так, соответствующие поправки вступили в силу осенью 2016 года. Вместе с тем законодательные изменения предусматривали переходный период для уже существующих арбитражей – им дали 1 год, чтобы зарегистрироваться по новым правилам. Этот этап завершился 1 ноября 2017 года. Тогда выяснилось, что по итогам прошедшей реформы в России осталось лишь четыре третейских суда. Притом, что только два из них (АНО «Институт современного арбитража» и Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей») получили разрешение через обновленный механизм.
Еще двум арбитражным учреждениям – Международному коммерческому арбитражному суду при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС при ТПП) и Морской арбитражной комиссии (МАК) – дали право работать в силу закона, оценив их как арбитражные центры с признанной международной репутацией. Кроме этого, закон сохранил бизнесу возможность использовать институт ad hoc (третейские суды, которые создаются сторонами для разрешения конкретного спора).
Кроме того, в ходе заседания, приглашенные эксперты поделились мировой практикой осуществления международного коммерческого арбитража, нюансами, на которые следует обращать внимание юристам, на стадии заключения договоров и отражения в них соответствующих арбитражных оговорок, либо при составлении отдельного арбитражного соглашения.
Так, на официальном сайте Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, размещены рекомендации по формулировкам соответствующих арбитражных оговорок.
Рекомендуемые арбитражные соглашения:
Тема заседания: «Состояние и перспективы развития банковского и финансового рынка».
На заседании выступили:
На заседании обсудили острые проблемы, сложившиеся, начиная с 2014 года в финансовом рынке и в банковском секторе.
Основные выводы по результатам встречи:
о признании решения и приказа единственного участника ответчика незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации. В ходе подготовки к судебному заседанию и представления интересов стороны ответчика, в материалы дела приобщен письменный мотивированный отзыв, доказательства, обосновывающие возражения и незаконность заявляемых требований истцом. Судом приобщена в материалы дела письменная позиция, установлен факт подачи Истцом ходатайства об изменении заявляемых требований, что повлекло подачу ходатайства об отложении рассмотрения дела по существа, которое удовлетворено судом.
о взыскании кредитных обязательств, право требования по которым перешло истцу на основании договора цессии. В результате представления интересов доверителя (ответчика), его права были защищены следующим образом: установлено, что истец не доказал факт перехода прав по кредитному договору, а также отсутствие полномочий у лица, подписавшего исковое заявление от ООО «Фастпэй». Соответственно,заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое удовлетворено судом в полном объеме. Указанное повлекло прекращение судебного спора. В дальнейшем, в случае повторной подачи искового заявления, требования будут заявлены с пропуском срока исковой давности, что повлечет самостоятельные основания для отказа в иске.
По результатам рассмотрения жалобы, судом постановлено отложить ее рассмотрение, так как в ходе судебного заседания, данных пояснений представителем уполномоченного органа, с учетом установления ряда существенных обстоятельств незаконности обжалуемого Определения суда, у Уполномоченного органа и временного управляющего затребованы дополнительные доказательства.
В целях эффективного представления интересов доверителя, подготовлено ходатайство об изменении предмета заявленных требований, с учетом анализа дополнительных доказательств, представленных временным управляющим, а также материалов дела. Судом удовлетворено заявленное ходатайство, с учетом чего, назначено судебное заседание по рассмотрению заявленных требований.
к бывшему генеральному директору общества — Бережному И.Д. о взыскании причиненных убытков. В ходе подготовки позиции и представления интересов доверителя, были предоставлены дополнительные пояснения, обосновывающие размер заявленных требований, судом подготовка дела признана завершенной, назначено основное судебное заседание.
В ходе подготовки позиции и представления интересов доверителя, в связи с необходимостью в сборе и истребовании от третьих лиц доказательств, обосновывающих возражения, подготовлено и подано ходатайство об отложении рассмотрения спора по существу, которое удовлетворено судом.
о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. В рамках подготовки к судебному заседанию, собраны необходимые доказательства, обосновывающие незаконность требований конкурсного управляющего, которые приобщены в материалы дела. Письменная позиция также приобщена в материалы дела, после чего судом назначено основное судебное заседание.
ЗЕЛИНСКАЯ «Управление Рисками в Бизнесе» 2019